ВЛИЯНИЕ МЕТОДА ЛАТЕРАЛЬНОЙ ТРАНСЦЕРЕБРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОАНАЛГЕЗИИ НА КЛИНИКО-ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕЖПОЛУШАРНЫЕ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРИ СТРЕССОГЕННЫХ РАССТРОЙСТВАХ

          УДК: 616.45: 616.89-612.821

ВЛИЯНИЕ МЕТОДА ЛАТЕРАЛЬНОЙ ТРАНСЦЕРЕБРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОАНАЛГЕЗИИ НА КЛИНИКО-ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕЖПОЛУШАРНЫЕ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРИ СТРЕССОГЕННЫХ РАССТРОЙСТВАХ

   Педак А.А., Педак А.А.

 Николаевская областная   психиатрическая больница №2, Украина, с. Сапетня.

Актуальность. Концепция проблемы функциональной межполушарной асимметрии (ФМА) многие годы широко привлекается при изучении психических расстройств с позиций современных представлений о межполушарной латерализации и структурно-мозговой – организации психопатологических расстройств. Изучение влияния метода латеральной трансцеребральной электроаналгезии (ЛАТЭН) -  показало, что раздельное электротранквилизирующее и элекстростимулирующее воздействия на лево-правополушарные структуры головного мозга приводит к обратной редукции ведущих психопатологических проявлений широкого круга психических расстройств – в т.ч. – тяжёлых форм депрессий [1,2,3]. Помимо клинических проявлений, указанный тип воздействия приводит к соответствующим изменениям латеральной направленности таких важных нейрофизиологических показателей, как – «кожно-гальванической реакции» (КГР) и – «субдоминантный в акте конвергенции глаз» (СДГ).

Цель. Изучение влияния ЛАТЭН на выраженность клинико-психопатологической симптоматики при острых стрессовых реакциях (ОСР) и посттравматических стрессовых расстройствах (ПТСР). А также – показатели уровня кожно-гальванической реакции – электродермальной активности (ЭДА) и асимметрии конвергенции латеральных движений глаз (СДГ) – как важных психофизиологических характеристик право-лево латеральной активности структур головного мозга [4]. 

Материалы и методы исследования. ЛАТЄН применялась в стационарных условиях, в отношении 20 пациентов – мужчин, с диагнозом ОСР – 4, ПТСР - 16 пациента, 11 из которых – являлись участниками антитеррористической операции (АТО). Все пациенты были с «праволатеральным» сенсомоторно-доминантным профилем КГР головного мозга – средний возраст – 29,8±0,6 лет. Оценка уровня тревоги и депрессии – в соответствии с критериями шкалы HADS. Общее психическое состояние оценивалось в соответствии с диагностическими критериями МКБ-10 с глоссарием и исследовательскими диагностическими критериями (Cooper J.E.,1998). В качестве технического инструмента для реализации метода нейролептаналгезии применялся аппарат для лечебного электронаркоза «ЛЭНАР» - разработанный для «замены фармакологических веществ – анальгетического и седативного действия» – в различных областях клинической медицины [5].  

Результаты исследования и их обсуждение. В процессе реализации метода, как результат психофизиологической наведенной латерализованной активности - отмечалось снижение общей выраженности клинических проявлений тревоги в среднем на 8,7±0,5 баллов, а депрессии – на 4,5±0,3 балла – соответственно. Указанная динамика уровня клинических проявлений, сопровождалась критическим – литическим типом «реверса» латеральных показателей асимметрии КГР и СДГ – от правосторонней активности - к «левополушарной». С формированием устойчивых показателей – «контралатеральной» активности на 20 – 23-й день терапии - характеризующих общую активность выраженности показателя асимметрии конвергенции глаз. Указанная динамика, помимо клинических характеристик – сопровождалась динамическими «дрейфом» таких нейрофизиологических латеральных характеристик показателей ЭДА и СДГ в виде межполушарной психофизиологической ответной реакции на терапевтическое воздействие («раздражители», «стимулы»), путём создания латеральной контр-доминирующей психосенсорной активности. В процессе исследования и проведенного сравнительного анализа динамики психофизиологических характеристик с учётом степени редукции психопатологической симптоматики была установлена корреляционная зависимость (Р<0,01) между латеральной направленностью электростимуляций и латеральными характеристиками динамики показателей асимметрии кожно-гальванической реакции и реакцией конвергенции движения глаз.

Выводы: Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что раздельное «электротранквилизирующее» и «электростимулирующее» воздействия на лево-правополушарные структуры головного мозга пациентов с применением ЛАТЄН – способствует динамической редукции психопатологических нарушений психоэмоциональной сферы пациентов с ОРС И ПТСР. Так же установлено, что в процессе терапии ЛАТЭН обратная редукция психопатологических проявлений протекает в рамках двух таких основных типов, как – «критический» и «литический». Клиническая оценка типов редукции позволяет выделить два основных условных этапа формирования терапевтической ремиссии. Первый этап (1-10 процедура) – динамическое стабилизация «аффективной насыщенности» симптомокомплексов – их расщепление и – фрагментация. Второй этап (10-20 процедура) – «стабилизация уровня самосознания» - нарастающая критичность отношения к состоянию своего здоровья и утрата связей психопатологических проявлений – с личностью пациента.

Литература:

1.    А.С. № 1671323 (СССР)  Способ купирования психозов /  Авт. изобрет. Педак А.А., Чуприков А.П. и др. - Заявл. 17.11.1988. -  Опубл. - 22.04. 1991.

2.    Педак А.А. Функциональная асимметрия и латеральная терапия резистентных к психофармакотерапии депрессивных состояний // Дiагностика та лiкування психiчних захворювань в Українi: Матерiали мiжнародної конференцiї.- Львів-Київ, 1995. - С. 92-93.

3.    Чуприков А.П., Педак А.А. Використання латеральної трансцеребральної електроанальгезiї (ЛАТЭН) у психiатричнiй практицi: Метод. рекомендацiї.- К.: Вид. : МОЗ України, 1995.- 15 с.

4.      Сравнительная характеристика уровня электрокожной активности у больных шизофренией и психически здоровых лиц // Архiв психiaтрii.- К., 1998.- Вип. 2,3 (17-18).- С. 64-66.

5. Педак А.А., Балабаева Т.В. Функциональная асимметрия и ла­теральная терапия резистентных к психофармакотерапии депрес­сивных состояний // Архiв психiатрiї.- К., 1995.- Вип. 9.-С. 126-127.

ВЛИЯНИЕ МЕТОДА ЛАТЕРАЛЬНОЙ ТРАНСЦЕРЕБРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОАНАЛГЕЗИИ НА КЛИНИКО-ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕЖПОЛУШАРНЫЕ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРИ СТРЕССОГЕННЫХ РАССТРОЙСТВАХ

Педак А.А., Педак А.А.

Николаевская областная психиатрическая больница №2, Украина, с. Сапетня.

          В статье изложены результаты изучения терапевтической эффективности метода латеральной трансцеребральной электроаналгезии (ЛАТЭН) у пациентов с острой стрессовой реакцией и посттравматическим стрессовым расстройством – участников АТО и его влияние на такие показатели нейрофизиологического межполушарного взаимодействия, как – кожно-гальваническая реакция (КГР) и латеральность движений - конвергенции глаз (СДГ).

           Ключевые слова: острая реакция на стресс, посттравматическое стрессовое расстройство, терапия, латеральная трансцеребральная электроанальгезия (ЛАТЭН), электродермальная активность (ЭДА), латеральная характеристика конвергенции глаз (СДГ).

          

INFLUENCE LATERAL TRANSCEREBRAL ELEKTROANALGEZIA

 ON CLINICAL-PSYCHOPATHOLOGICAL AND INTERHEMISPHERIC PSYCHOPHYSIOLOGICAL DATA AT RELATED DISORDERS

Pedak A.A, Pedak А.А.

Mykolaiv Regional Psychiatric Hospital №2, Ukraine, Sapetnya.

          The article presents the results of study of the therapeutic efficacy of the method of lateral transcerebral elektroanalgezia (LATEN) in patients with acute stress reaction and post-traumatic stress disorder - members of ATO and its impact on such factors neurophysiological hemispheric interaction as - galvanic skin response (GSR), and lateral movements - Convergence eye (SDG).

           Keywords: acute stress reaction, posttraumatic stress disorder, therapy, lateral transcerebral electroanalgesia (LATEN), electrodermal activity (EDA), characteristic of the convergence of the lateral eyes (SDG).

«ТЕХНИКА НЕЙРОСЕНСОРНОЙ ДЕПРИВАЦИИ СТРЕСОГЕННОЙ АКТИВНОСТИ – КАК МЕТОД ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ДЕБРИФИНГА ПРИ ОКАЗАНИИ ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ»

      УДК 616.45:616.89-612.821

Пилягина Г.Я.¹, Педак А.А.,² Педак Ар. А.²

Национальная медицинская академия последипломного образования им. П.Л. Щупика, г. Киев, Украина¹.

Николаевская областная психиатрическая больница №2, г. Николаев, Украина².

Ключевые слова: неизлечимые заболевания, дистресс, депрессия, паллиативная помощь, психологический дебрифинг, нейросенсорная депривация.

Известно, что психологические страдания усиливают чувство боли и другие психосоматические проявления – приводящие к "дистрессу" – вызывающий снижение уровня качества жизни пациента и его окружающих. Распространенность депрессии среди взрослых с неизлечимыми заболеваниями, варьируется в пределах - от 3% до 82%. При этом самый высокий показатель отмечается среди пациентов с вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ / СПИД) и терминальной стадии заболеваний печени. В связи с чем - понятие "дистресса" стало стандартным при описании психологических страданий, испытываемых пациентами с неизлечимыми болезнями. Национальный Онкологический совет (NCCN) отмечает -  что слово "дистресс" является более приемлемым и менее стигаматизирующим – чем такие понятия, как – "психосоциальное" – "эмоциональное страдание". В своих рекомендациях по борьбе с катастрофами, NCCN даёт определение стрессу – как "континуально-развивающееся", начиная от стабильного состояния - чувства уязвимости, печали, страха и озабоченности – способствующие развитию депрессии, тревоги, паники, социальной изоляции – экзистенциального и духовного кризиса. В качестве "психофизиологического дебрифинга" – формализованного типа раннего вмешательства при "дистрессе" предлагается техника десенсибилизации и коррекции переработки сенсорной информации методом – «нейросенсорной депривации стрессогенной активности» – НДСА (Педак А.А., Педак А.А., 2014).  Теоретической базой разработки метода послужили современные представления относительно роли и характера межполушарных отношений головного мозга в обеспечении целенаправленной психической деятельности человека, с учётом зрительной и слуховой экстрорецепции. В основу метода положены принципы техники десенсибилизации и коррекции переработки информации с помощью движения глазных яблок (ENDR) – разработанной F. Shapiro (1989).

Цель исследования – изучение динамики психофизиологических показателей асимметрии конвергенции латеральных движений глаз (ЛДГ) и кожно-гальванической реакции (КГР) в процессе применение НДСА.

 Материалы и методы исследования. Метод НДСА применялся в отношении 20 пациентов – мужчин, из которых 4 с диагнозом – «Острая реакция на стресс» (ОСР) и 16 с «Посттравматическим стрессовым расстройством» (ПТСР), 11 из которых – являлись участниками антитеррористической операции (АТО). Средний возраст пациентов – 29,8±0,6 лет, с «право-латеральным» профилем сенсомоторной асимметрии головного мозга. В качестве технического инструмента для психосенсорного воздействия применялось звуковое устройство, базирующееся на базе механического метронома. Ауди и видео - воздействие осуществлялось путём индивидуально-регулируемых частотно-латерализованных колебательные движений глазных яблок – и частоты звучания метронома. Частота и уровень звуковых колебаний, а соответственно и направленности зрительной и слуховой активности, подбирались индивидуально – с учётом латерального сенсомоторного фенотипа пациента и его индивидуальной восприимчивости к уровню и интенсивности воздействия. Психическое состояние оценивалось в соответствии с диагностическими критериями МКБ-10 с глоссарием и исследовательскими диагностическими критериями (Cooper J.E.,1998). Контроль уровня стрессогенной активности осуществлялся методом оценки латеральных межполушарных характеристик выраженности кожно-гальванической реакции (КГР) и латерално-доминирующего в акте конвергенции глаза ЛДГ (Педак А.А., 2004). Фиксация результатов осуществлялась ежедневно – до и после каждого сеанса НДСА, состоящего из 3-х пятиминутных серий воздействий, с промежутком покоя между ними - 5 минут.

Результаты и обсуждение. По результатам субъективной оценочной шкалы тревоги и депрессии HADS проводимой до начала и в конце каждой процедуры, было отмечено, что в процессе каждого сеанса НДСА динамика клинических показателей уровня тревоги и депрессии сопровождалась параллельным изменением характеристик показателей – от «праволатеральной» активности – до равнозначной – «левополушарной» активности общего уровня выраженности КГР и ЛДГ. В процессе реализации метода НДСА редукция психопатологической симптоматики – сопровождалась соответствующей динамикой психофизиологических показателей ЛДГ и КГР – характеризующих качественный уровень латерализованной межполушарно - психофизиологической ответной реакции на терапевтическое воздействие. В процессе реализации метода, как результат психофизиологической наведенной латерализованной активности зрительного и слухового анализаторов - отмечалось снижение общей выраженности клинических проявлений тревоги в среднем на 8,7±0,5 баллов, а депрессии – на 4,5±0,3 балла соответственно. Указанная динамика уровня клинических проявлений, характеризующих общую активность выраженности показателя асимметрии конвергенции, сопровождалась также динамической – «латерализацией» показателей асимметрии КГР и ЛДГ – от «праволатеральной» активности - к «левополушарной». С формированием устойчивых показателей – «контралатеральной» активности на 15-20 день терапии. Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что психосенсорная стимуляция методом НДМО – приводит к редукции тревожно-депрессивной симптоматики сопровождающейся – как клиническими, так и – психофизиологическими динамическими изменениями показателей уровней ЛДГ/КГР, в виде межполушарной психофизиологической ответной реакции на терапевтическое    воздействие («раздражители», «стимулы»), путём «наведенной» контрлатерально-доминирующей психосенсорной активности. Депривационный механизм НДМО – как биопсихологический феномен, может быть сравним с психофизическими процессами формирования гипнотических состояний, позволяющих определенным образом дезорганизовать устойчивую патологическую детерминанту в виде сформированного патологического симптомокомплекса (Крыжановский Г.Н., 2002). По принципам воздействия метод НДМО – может быть отнесен к перечню способов зонально-латеральной стимуляции отделов головного мозга – «латеральной терапии» (Чуприков А.П., Линёв А.Н., Марценковский И.А., Педак А.А., 1994).

Выводы: Учитывая, что под паллиативной терапией подразумевается – «терапевтическая тактика, направленная на улучшение качества жизни пациентов и их семей, столкнувшихся с проблемами угрожающего жизни заболевания, путем предотвращения и облегчения страданий и лечение боли и других физических симптомов» – проведенное исследование позволяет рассматривать метод «нейросенсорной депривации стрессогенной активности» в качестве дополнительной эффективной методики оказания комплексной паллиативной помощи как пациентам – с депрессивными и тревожными расстройствами – так и немаловажно - их родственникам. 

"TECHNOLOGY OF SENSORINEURAL DEPRIVATION STRESS LEVEL ACTIVE

- AS A METHOD OF PSYCHOLOGICAL DEBRIEFING IN PALLIATIVE CARE"

Pilyagina G.YA, Pedak A.A Pedak Ar. A.

The problem of providing psychological and psychotherapeutic and psychiatric support for patients and their relatives in palliative care is one of the urgent issues of this problem.  As a result of the study and application of the method "sensorineural deprivation stressful activity" (SDSA) - the participants of the anti-terrorist operation - to prove the existence of its therapeutic efficacy in anxiety and depressive disorders in patients with "acute stress reaction" and "post-traumatic stress disorder." SDSA method can be effectively used as a method of psychological correction in the complex palliative care to patients - with depressive and anxiety disorders - the so-and- most importantly - their relatives.

Keywords: palliative care, distress, depression, psychological debriefing, sensorineural deprivation, incurable disease.

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА НЕЙРОСЕНСОРНОЙ ДЕПРИВАЦИИ СТРЕСОГЕННОЙ АКТИВНОСТИ У ЛИЦ С ПОСТТРАВМАТИЧЕСКИМ СТРЕССОВЫМ РАССТРОЙСТВОМ

Педак А.А., Педак а.А.

Николаевская областная психиатрическая больница №2

e-mail: nopb-2 @ ukr.net

Чрезвычайная социально-политическая и военная ситуация, сложившаяся в Украине – и её медико-социальные и психологические последствия требуют применение и внедрение интенсивных медицинских технологий с целью оказания экстренной психолого-психиатрической помощи потерпевшим. В качестве интенсивного метода психофизиологического дебрифинга посттравматических стрессовых расстройств (ПТСР) – предлагается техника десенсибилизации и коррекции переработки сенсорной информации методом – нейросенсорной депривации стрессогенной активности – НДСА (Педак А.А., Педак А.а., 2014).  В основу метода положены принципы техники десенсибилизации и коррекции переработки информации с помощью движения глазных яблок (ENDR) – разработанной F. Shapiro (1989). В отличие от ENDR, теоретической базой НДСА послужили современные представления относительно роли и характера межполушарных отношений головного мозга в обеспечении целенаправленной психической деятельности человека, в которой помимо зрительной задействована и звуковая сенсорная составляющая (Педак А.А., 2005).

 Цель исследования – научное обоснование и разработка интенсивной методики оказания экстренной психотерапевтической помощи пациентам с посттравматическим стрессовым расстройством.

 Материалы и методы исследования. Метод НДСА применялся, в качестве дополнительного психофизиологического воздействия в отношении 20 пациентов - мужчин с ПТСР, 11 из которых – являлись участниками антитеррористической операции (АТО). Все пациенты получали адекватную психофармакологическую помощь в соответствии с утвержденными протоколами лечения. Средний возраст пациентов – 29,8 лет, с право-латеральным профилем сенсомоторной асимметрии головного мозга. В качестве технического инструмента для психосенсорного воздействия было применено звуковое устройство, базирующееся на базе механического метронома. Ауди и видео - воздействие осуществлялось путём индивидуально-регулируемых частотно-латерализованных колебательные движений глазных яблок (c «права на лево» и «слева на право») которые подкреплялись индивидуально подобранным уровнем билатерального звукового раздражителя (сигнала). Частота и уровень которых, а соответственно и направленности зрительной и слуховой активности, подбирались индивидуально, в зависимости от латерального сенсомоторного фенотипа пациента, его индивидуальной восприимчивости к уровню и интенсивности воздействия, выраженности клинических проявлений и полярности аффективного компонента общего симптомокомплекса. Психическое состояние оценивалось в соответствии с диагностическими критериями МКБ-10 с глоссарием и исследовательскими диагностическими критериями (Cooper J.E.,1998). Помимо клинико-психопатологического метода использовалась оценочная стандартизованная психометрическая субъективная шкала тревоги и депрессии HADS. Фиксация результатов осуществлялась ежедневно – до и после каждого сеанса НДСА, состоящего из 3-х пятиминутных серий воздействий, с промежутком покоя между ними - 5 минут. Параллельно, до и после сеанса НДСА, осуществлялась регистрация и оценка уровня показателя выраженности право-лево-латеральной электродермальной активности (ЭДА) головного мозга пациента (Педак А.А., 2004).

Результаты и обсуждение. По результатам субъективной оценочной шкалы тревоги и депрессии HADS проводимой до начала и в конце каждой процедуры, было отмечено, что в процессе каждого сеанса НДСА усреднённый показатель уровня тревоги пациентов имел тенденцию к достоверному динамическому снижению в среднем на 8,7±0,5 баллов, а депрессии – на 4,5±0,3 балла – от первоначальных показателей уровня тревоги – 9,8 и 11,4 балла – при депрессивных состояниях. В процессе каждого сеанса, динамика клинических показателей уровня тревоги и депрессии сопровождалась снижением и уровня праволатеральных показателей КГР, с переходом праволатеральной активности – до равнозначной – право-левополушарной активности общего уровня выраженности КГР.

Выводы: Результаты проведенного практического исследования и апробации метода нейросенсорной депривации стрессогеной активности (НДСА), позволяет рассматривать его в качестве дополнительного эффективного физиотерапевтического средства в комплексном лечении больных с депрессивными и тревожными расстройствами – как стационарных условиях – так и использования метода в индивидуальной практике врача-психотерапевта. Депривационный механизм формирования НДСА – как биопсихологического феномена, близок к процессам формирования гипнотических состояний, позволяющих определенным образом дезорганизовать устойчивую патологическую детерминанту в виде сформированного патологического симптомокомплекса (Крыжановский Г.Н., 2002).

ВЛИЯНИЕ МЕТОДА НЕЙРОСЕНСОРНОЙ ДЕПРИВАЦИИ НА КЛИНИКО-ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРИ СТРЕССОВЫХ РАССТРОЙСТВАХ

УДК: 616.45: 616.89-612.821

Педак А.А., Педак а.А.

Николаевская областная психиатрическая больница №2, г. Николаев,

e-mail: nopb-2 @ ukr.net

            Последствия «чрезвычайных ситуаций» (ЧС) – военно-политических конфликтов, катастроф, их медико-социальные и психологические последствия требуют применения и внедрения интенсивных медицинских технологий с целью оказания экстренной психолого-психиатрической помощи пострадавшим. К наиболее частым и тяжёлым патопсихологическими последствием ЧС относятся – «острое стрессовое расстройство» (ОСР) и «посттравматическое стрессовое расстройство» (ПТСР). В качестве интенсивного метода «психофизиологического дебрифинга» применялась техника десенсибилизации и коррекции переработки сенсорной информации методом – нейросенсорной депривации межполушарных отношений – НДМО (Педак А.А., Педак А.а., 2014).  Теоретической базой разработки метода послужили современные представления относительно роли и характера межполушарных отношений головного мозга в обеспечении целенаправленной психической деятельности которой задействована как визуальная – так слуховая сенсорные составляющие (Педак А.А., 2005). В основу метода легли подходы техники десенсибилизации и коррекции переработки информации с помощью движения глазных яблок (ENDR) – разработанной F. Shapiro (1989).

Цель исследования – изучение динамики клинико-психопатологических проявлений ОСР И ПТСР, психофизиологических показателей асимметрии конвергенции латеральных движений глаз (ЛДГ) и кожно-гальванической реакции (КГР) – в процессе проведения НДМО.

 Материалы и методы исследования. Метод НДМО применялся в стационарных условиях, в отношении 20 пациентов – мужчин, с диагнозом ОСР – 4, ПТСР - 16 пациента, 11 из которых – являлись участниками антитеррористической операции (АТО). Средний возраст пациентов – 29,8 лет, все с «праволатеральным» межполушарным профилем сенсомоторной асимметрии головного мозга. Оценка уровня тревоги и депрессии – в соответствии с критериями шкалы HADS. Общее психическое состояние оценивалось в соответствии с диагностическими критериями МКБ-10 с глоссарием и исследовательскими диагностическими критериями (Cooper J.E.,1998).). В качестве технического инструмента для психосенсорного воздействия применено звуковое устройство, базирующееся на базе механического метронома. Видео - стимуляция осуществлялась путём подбора частотно индивидуально-регулируемых, право-лево латерализованных движений глаз вслед за движением точки фиксации – с учетом показателей доминирующей психофизиологической активности КГР пациентов. Психофизиологический уровень «стрессогенной» активности осуществлялся методом оценки латеральных межполушарных характеристик выраженности КГР и показателя «доминирующего» в процессе конвергенции глаза (Педак А.А., 2004). Оценка результатов исследования осуществлялась ежедневно – до и после каждого сеанса НДМО.

Результаты и обсуждение. В процессе реализации метода, как результат психофизиологической наведенной латерализованной активности зрительного и слухового анализаторов - отмечалось снижение общей выраженности клинических проявлений тревоги в среднем на 8,7±0,5 баллов, а депрессии – на 4,5±0,3 балла соответственно. Указанная динамика уровня клинических проявлений, характеризующих общую активность выраженности показателя асимметрии конвергенции, сопровождалась также динамической – «латерализацией» показателей асимметрии КГР и ЛДГ – от «праволатеральной» активности - к «левополушарной». С формированием устойчивых показателей – «контралатеральной» активности на 15-20 день терапии.

Выводы: Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что психосенсорная стимуляция методом НДМО, у пациентов с ОРС И ПТСР вызывает редукцию психопатологических проявлений сопровождающуюся – как клиническими, так и  психофизиологическими динамическими изменениями показателей уровней ЛДГ/КГР в виде межполушарной психофизиологической ответной реакции на терапевтическое    воздействие («раздражители», «стимулы»), в виде «наведенной» контрлатерально-доминирующей психосенсорной активности. Депривационный механизм НДМО – как биопсихологический феномен, может быть сравним с психофизическими процессами формирования гипнотических состояний, позволяющих определенным образом дезорганизовать устойчивую патологическую детерминанту в виде сформированного патологического симптомокомплекса (Крыжановский Г.Н., 2002). По принципу действия метод НДМО – может быть отнесен к перечню способов зонально-латеральной стимуляции отделов головного мозга – «латеральной терапии» (Чуприков А.П., Линёв А.Н. Марценковский И.А., Педак А.А., 1994).

СЕНТЕНЦИИ И АФОРИЗМЫ КАРЛА ЯСПЕРСА «О ЖИЗНИ» - «ЧЕЛОВЕКЕ» И «О НАС С ВАМИ»

Карл Ясперс несомненно обладал литературным даром, его лекции и книги по философии читаются легко, как захватывающий роман. Его ясные и точные формулировки написаны таким обаятельным и доступным языком, фразы сформулированы без какой бы то ни было наукообразности и не содержат сложных и непонятных терминов, а сложные философские концепции излагаются доступно и увлеченно. По сути, цитатами и афоризмами можно сделать любую сентенцию, изложенную Ясперсом, настолько образно и красиво он пишет. Но есть в его творчестве и настоящие афоризмы, крылатые фразы, на которых взлетаешь к вершинам философского понимания жизни, высказанного автором артистично и емко. Цитаты и афоризмы можно считать копилкой мудрости, а можно воспринимать как результат прозаичности и ироничности жизни. Безусловно одно, к ним нужно возвращаться вновь и вновь, перечитывать, осмысливать, отвергать, принимать к сведению, запоминать, забывать и опять возвращаться. А теперь приступим:

* «"Бог" существует для меня "настолько" – насколько подлинно "существует" моё "Я"»!

* «Быть "самим собой" и быть – "объектом" – это не одно и тоже»!

* «"Философия" - это "убеждение", отвечающее всему существу "человека". Если научное "знание" относится к отдельным предметам, то "философия" имеет дело с "бытием" в целом, относящимся к "человеку" – как к "человеку", её "истина" является истиной "особого" рода, которая, если она "вспыхивает" в душе человека – то захватывает "сильнее" и глубже – чем любое научное "знание"»!

* «Именно "высокоразвитое" и "сложное" способствует разъяснению "примитивного" и простого – но отнюдь – "не наоборот"»!

* «"Экзистенция" – это часть нашего "бытия", которое "вхоже" в наше "Я" – т.е – часть относится только к нашему "ЭГО"   – трансценденции – т.е. – часть фундаментальной движущей силы психики – направленная в область постижения самости /"ЕГО"/ – на которой оно основывается и благодаря которой "оно знает", что подарено самому себе»! /Или в религиозной формулировке: "Бог есть для меня в той степени, в какой я подлинно существую"- ред.»!  

* «Попытки "доказать" существование "свободы" на основании какого-либо "самоочевидного" опыта – "бесплодны" и делают саму свободу – "сомнительной"»!

* «Всё моё "эмпирическое" бытие следует понимать в "связи" с моей "свободой" – когда "Я" понимаю, как в моём личном "бытие" – содержится "свобода" – как, овладев собой – "Я" могу "изменить" собственное бытие – как моё "бытие" – служит моей "свободе" или – наоборот – "ограничивает" её»!

* «"Суть" индивида – определяется той "реальностью" – которая дана ему в "переживаниях" и "наблюдениях" – с которыми его сталкивает "жизнь". Особенно "важное" значение, при этом – имеет "уверенность" человека в точности и конкретности своих "знаний" об этой реальности» - К. Ясперс и ред.!

* «Никакой системы "человеческого" – не существует»!

* «"Человек" – как "целое" никогда не становится "предметом" познания»!

* «Человек в "проявлениях" своего наличного "бытия" может уподобляться "животным" – а в основах своей "природы" – "Божественному" – как "трансценденции" – которая, как "ОН" знает – и есть "источник свободы"»!

* «"Человек" – не просто разновидность "животного" – но человек и не просто – "духовное" существо о котором мы ничего "не знаем" и которое в "прежние" времена мыслилось как "ангел". Скорее всего следовало сказать – что "человек" – это нечто "единственное" в своём роде»!

* «"Человек" – есть с давних пор подлинная "форма жизни" – всякая другая жизнь – "отпочкование" от неё, и в конечном "итоге" – может оказаться – что "не человек" произошел от "обезьяны" – а скорее "обезьяна" – от человека»!

* «"Человек" – как "индивид" – это не просто "сумма" наследственных "факторов" – "ОН" непосредственно "творится Богом"»!

* «"Человек" от части принадлежит к разряду "живых существ" – "от части" к разряду "ангелов" – но "отличается" – как от тех – так и других»!

* «"Человек" познаётся потому – каков "его Бог"»!

* «"Человек" – это "объемлющее" – которое есть – "МЫ". Это наличное "бытие" – "сознание" – "дух" – "разум" и "экзистенция" – и к тому же "человек" – путь к "единству" этих модусов "объемлющего"»!

* «"Человек" – как физическое "тело" – это "фрагмент" материи – который "заполняет" собой определённый "участок" пространства – это нечто "простое" - "утилитарное" – т.е. – "деталь", "механизма" и пр.»!

* «"Человек" уникален – "ОН" привнес в мир некий элемент – "чуждый" животному миру – но в чём этот элемент – так и остаётся "тайной"»!

* «"Человек" – как таковой – не есть ни "животное" и не "всевышний" – в нём есть свойство как одного – так и от другого, но при этом он "не может" быть – ни тем – не другим – а только таким "человеком" – настолько он им есть»! 

* «"Человек" – "как таковой" – это нечто "бесконечное" – и по сути своей – "непостижимое"»!

* «"Человек" являет собой всегда "большее" того –  что "ОН" о себе знает»!

* «"Человек" "не может" быть завершенным "объектом" – для того чтобы им быть – ему "необходимо" меняться во времени – "подчиняясь" всё новой "судьбе"»!

* «"Человек" – это "всё" – так же, как и "душа"– это всё – о чём говорил Аристотель»!

* «"Человек" – не есть "готовая" форма – он "формирует" сам-себя. Но в той мере – в какой он всё-таки "представляет" собой готовую "форму" – "ОН" – близок к "животным"»! /Человек при рождении – животное – которое должно путём научения, впоследствии – трансформироваться в человека – ред./! 

* «"Человек" не "создатель" духовных ценностей – поскольку, как "существо" верующее и нравственное - "ОН" пребывает за "пределами" такового – что доступно "эмпирическому" восприятию»!

* «"Человек" благодаря природному свойству "разноструктурированной" переработки информации "полушариями головного мозга" стал продуктом принудительного "синтеза противоположностей" – каковым и является "всё живое" /философское претворение - "единства" и "борьбы" противоположностей – ред./»!

* «"Человек" на уровне "сознания" и подсознания знает о том – что он "не вечен" – и поэтому он постоянно "не удовлетворён" собой – как "временным" явлением и всем "миром" в придачу»!

* «"Человек" всегда есть "большее" того – что он "знает" и может знать "о себе" – "ОН" больше того – что знает или "может" знать о нём – "кто-либо" другой»!»!

* «"Человек" не просто "живёт" и испытывает переживания – "ОН" ещё и "знает" о том – что "ОН" живёт и испытывает "переживания"»!

* «"Человек" становится тем – кем "ОН" есть – и в первую очередь – "благодаря" делу, которому "ОН" служит»!

* «"Человек" – это открытая "возможность" – "ОН" – "не завершён" – и "никогда" не может быть "завершён". Поэтому "человек" всегда "больше" того – что "ОН" уже "осуществил" – и не тождественен тому – что "ОН" уже осуществил»!

* «"Человек" – осуществляет себя в определённых феноменах – поступках, мыслях, символах – и при этом – "ОН" всё время против этих ставших определёнными феноменов – против того, что было утверждено им же самим.

* «"Человек" – перестав стремиться к "преодолению" фиксированных "форм" – так сказать - "усредняется" и отходит в "сторону" от естественных путей "человеческого"»!   

* «Человек не просто "живёт" и испытывает "переживания" – он ещё и "знает" – что живёт и "испытывает" переживания!

* «Тем, чем является "человек" сегодня –  "ОН" стал благодаря "делу" –  которое "ОН" сделал "своим"»!  

* «То, каким образом "человек" себя "проявляет" – составляет и его "способ" проникновения самого – "в себя"»!

* «Только тогда ты "можешь" стать человеком – когда "человек" становиться "философом"»!   

* «Ни одного "человека" невозможно "рассмотреть" полностью – со всех сторон»!

* «Никакие-либо "окончательные" и "всеобъемлющие» суждения о "человеке" – невозможны»!

* «Относиться к "человеку" – как к "объекту" и считать – будто в итоге научного "исследования" мы сможем "познать" его как "целое" – не более чем – "предрассудок"»!

* «Каждое индивидуальное "ЭГО" – "сознание" –  в процессе своего "существования" благодаря прохождения ряда уровней развития –  обретает "познание"» о себе /и окружающей действительности – ред./»! 

* «Исследуя "человека" – мы выступаем не только – "как зрители", наблюдающие за чем-то чуждым – но и "как люди" – подобные объекту нашего наблюдения»!

* «Любое "знание" о человеке – "зябко" и неокончательно»!

* «Всякое "знание" о человеке – это "частное" знание – оно указывает лишь на "одну" из бесконечного множества "реалий" о человеческом»!

* «Познавая себя "Я" перестаю "быть" просто собой – моё "сознание" оказывает преобразующее "воздействие" на то – что, насколько мне известно – "является" мною! Всё моё эмпирическое "бытие" следует "понимать" в связи с моей "свободой"»!

* «"Я" понимаю – как в моём наличном "бытие" содержится моя "свобода" – и как овладев свободой – "Я" могу "изменить" собственное бытие – как "моё" бытие служит моей "свободе" – или – ограничивает её»!

* «Если моя "свобода" не сталкивается ни с какими "ограничениями" – "Я" превращаюсь в "ничто"»!

* «"Свобода" формально присутствует "во всём" – и это – доступно "пониманию". Всякий раз – как "Я" что-то "понимаю" – "Я" допускаю существование "свободы". Радикальное "отрицание" свободы – неизбежно привело бы к "отказу" от такого понимания»!

* «"Свобода" для человека – это его "потенциальное" бытие»!

* «"Свобода" человека – это его "экзистенциально – значимая истина"»!

* «Мы "являемся" теми – кем "Мы" – по сути и "есть" – только "благодаря" общности "взаимного" и сознанного "понимания". Не может существовать "человек" сам по себе – просто как "отдельный" индивид»!

* «Мы "свободны" совсем не благодаря "самим-себе". Наша свобода "дарована" нам – хотя мы и не знаем – откуда и кем»!

* «Мы "появились" в этом мире не благодаря "самим-себе"… Поскольку "мы" не создали самих себя – и наша "свобода" также существует – не "благодаря" нам самих»!

* «Мы "являемся" теми – кем "мы" являемся – только благодаря "общности" взаимного осознанного "понимания". Человек не может "существовать" сам по себе – просто как "отдельный" индивид /человек – существо коллективное – ред,/»!

* «Мы "являемся" тем, чем мы являемся! Только благодаря "общности" взаимного сознательного "мышления" – человек не может существовать "сам" по себе – просто как "отдельный" индивид ... /"человек существо коллективное" – ред./»!

* «Как живые "существа" – мы наделены такими "потребностями" –  которые могут быть удовлетворены только "извне"»!

  * «Мы "свободны" не благодаря нас самих. Наша свобода "дарована" нам – хотя мы и не знаем откуда. Мы оказались "в мире" не благодаря самим себе... Поскольку не "Мы" создавали самих "себя", а наша свобода также существует не благодаря нам – но нам она "дарована" ... Откуда? – "Очевидно – не от мира сего"»!

* «Пустота – "бессодержательность" жизни порождает "имитацию" полноценной "жизни" – и способствует развитию "истерического" типа личности»!

* «Утрата своих "корней" – судьба многих "современных" людей»!

* «Мы должны "жить" в обществе и "играть" в нем определенную "Роль" – дабы иметь свою "долю в благах" – необходимых для поддержания "жизни"»!

* «Мы должны "жить" среди людей – "подчиняясь" им - но и одновременно "сохраняя" свою "идентичность" – при этом что-то – "отдавая" и – что-то "получая" от взаимного "общения".

* «Мы должны жить "любя и ненавидя" – иначе одиночество "опустошит" и "уничтожит" нас»!

* «Мы должны "жить" в постоянном взаимообмене с другими и постоянно "творить" заново из того, что мы – "узнаем", "слышим", "понимаем" и "усваиваем" – только так – благодаря "соучастию" наших                                                         сотоварищей по "роду" человеческому – мы сможем "приобщиться" к духу "всевышнему"»!

* «Жизнь – не "существительное" – а "глагол"»!

* «Жизнь "человека" как такового "в мире" определяется его связью с "воспоминаниями" о прошлом – и – "предвосхищением" будущего»!

* «Живя в "мире" – "человек" пребывает в постоянном "поиске" и терпит – "крушение" – обретая, благодаря этому – "единство" – "ОН" осознаёт своё истинное "начало" и своё истинное "предназначение"»!

* «Научитесь "жить" настоящим! "Прошлое" – это "вода" под мостом жизни»!

* «Трагичность "жизни" состоит не в "смерти" – а в том – что мы "убиваем" в себе – пока "живем"»!

* «Границы твоей "жизни" – это лишь твои "собственные" творения»!

*«Границы "порождают" нашу "самость"»!

* «Каждый акт существующего "самобытия" – есть, пусть даже "исчезающе" малым – но "зародышем" в сотворении мира»!

* «Когда хотят "бежать" от свободы – оправдания всегда "ищут" в видимости "знания" бытия»!

* «Самые глубокие "противоречия" между "людьми" обусловлены их "различным" пониманием – что есть – "свобода" »!

  * «Если же "благородство" в человеке хочет "понять" себя как определённое "существование" и в тоже время "превознести" себя – то оно "моментально" становится – "ложью"! Истинное "благородство" – "анонимно" – как и отношение человека к себе! "Ложь" приобретает свойства и проявляется в виде "жестов" и "требований" – "обращённых" к другим»!

* «"Духовная" составляющая "человека" проявляется лишь тогда – когда "Он" оказывается в "пограничных" ситуациях»!

* «Прошлое "содержится" в нашей памяти лишь "отрывками" – а "будущее" – "неизвестно" - "темно". Лишь "настоящее" – может бы "видимо" и озарено "светом". Поскольку мы полностью окружены им. Однако именно оно и оказывается "непроницаемым" – ибо "ясным" оно было бы лишь при полном "знании" прошлого – которое "служит" ему основой – а также и "будущего" – которое "заложено" в нём»!

* «Что произойдёт с "будущим" – решает парадоксальным образом "индивидуально" каждый "человек" – в зависимости от того –  какое "решение" он примет о себе в "континууме" своих действий»!

* «Реально то – что "оказывает" нам сопротивление»!

* «Понять "реальность" – это понять "значение"»!

* «"Временная" реальность – "не есть" действительность – как таковая»!

* «Всякая "объективность" стала двусмысленной – "истина" как будто "заключена" в невозвратимо "утраченном", субстанция – в "беспомощности", действительность – в "маскараде"»!

* «Объективное "удовлетворение" духовных стремлений, без личного участия – "гарантирует" деловое функционирование – в котором "регулируется" – как "усталость" – так и "отдых"»!

* «Не важно, что "произойдет" с тобой в жизни – только "Ты" и можешь "выбрать" свой "ответ" на это»!

* «Каждому новому "поколению" предстоит испытать – как "взлёты» - так и "падения". Обращая свои "взоры" в прошлое – нами воспринимается "восхитительным" то – что, в те времена уже – "расценивалось", как "погибающее"/ – decadence – ред./»!

* «Если "Я" думаю, что "появятся" обстоятельства – которые "изменят" моё существование – это значит, что "Я" не могу быть самим собой – а значит это и то, что "Я" по сути – "предаю" собственные "возможности"»!

* «"Я" не могу стать "самим-собой" – не вступив в "коммуникацию" ... Этот процесс "раскрытия" и "реализации" себя происходит не в изолированном "пространстве" – а лишь в присутствии какого-либо "другого" /"зеркального" – ред./»!

* «Однако – если "спорт" и представляется "границей" рационального порядка "существования" – то его одного недостаточно для того – чтобы человек "обрёл" себя /– свои возможности – ред,/."Закалкой" тела – "овладением" мужества и "формы" – "ОН" – всё-таки не в состоянии преодолеть опасности "потери" самого-себя»!

* «Увидеть "проблему" означает начать "господствовать" над ней /взять верх – ред./ – а обратить на неё "пристальный взор" – обозначает уже "борьбу" воли – за "бытие"»!

* «Все "ошибки" в мире уже когда-то – и кем-то ранее – "уже" были совершены /учись на ошибках – ред,/»!

* «Всё хаотическое "скопление" социального "вращается" вокруг этого "аморфного" объекта –  вокруг этой одновременно "непроницаемой" и "прозрачной" реальности – этого "ничто" – под названием – толпа»!

* «Само "постижение" ситуации – само по себе – уже изменяет "ситуацию", поскольку оно "апеллирует" к возможному "действию" и поведению»!

* «В "образовании" – как форме "жизни" – его стержнем, в качестве умения мыслить является – "дисциплина"»!

* «"Каша" – обусловленная "опытом" почти всех форм "самовыражения" – применяемых в прошлом, почти "непроницаемо" скрывает "человека". "Жест" – заменяет "бытие", "многообразие - единство", "разговорчивость» - подлинную "информацию", "переживание – экзистенцию" и – таким образом, основным аспектом и становится – "бесконечная мимикрия"»!

* «Самое "непонятное" состоит в том, что же "разрушено" – если "учреждения", как таковые – находятся технически в безупречном состоянии – а "человек", который хочет быть самим собой – всё-таки не может в этих условиях "дышать"»!

По аналогии – ред. : «Непонятно – что же разрушено в стране – в которой всё материальное цело – но её граждане не могут – и не хотят дальше быть её гражданами» ???

* «Коль скоро мир движется к "бредовому" состоянию вещей – тогда выходит, что и мы, по сути – должны "смещаться" в сторону "бредовой точке" зрения»!

* «Если "существование" более не поддерживается "душевными" силами и становится "невыносимым" – в невозможности даже "постигнуть" его значение – "человек" устремляется в свою "болезнь" – которая как нечто "обозримое" охватывает его и "защищает" /температура и др. – "защитная реакция организма – ред./»!

* «Причиной "болезни" человека могут быть такие "ощущения", как – "неполнота", "открытость", "свобода" и бесконечное разнообразие других "первоосновных" явлений»!

* «Самый убедительный "прогноз" даёт тот – кто, исходя из "опыта" собственного жизни – "обладает", глубоким познанием "настоящего"»!

* «"Одиночество" представляет собой "совместное" бытие в модусе "отсутствия"...»!

 * «"История" – это то прошедшее, которое – "пересекая время"– соприкасается с вечным - уничтожает его»!

* «"История"– однажды заложенная "основа" – связь с которой мы должны "сохранять" – если не хотим бесследно "исчезнуть" – а внести свой "вклад" в человеческое бытие»!

* «"История" – это "настоящее" – которое, пересекает время – уничтожая его – соприкасается с вечностью. Цель этого процесса – "путешествие" во времени»!

* «"Разум" – движущая "сила" – которая доводит "сознание" до той границы – где оно терпит "поражение". Поскольку - то, что "достигается" отдельным "человеком" – отнюдь не становится "общим" достоянием»!

* «"Душа" – это то, процесс "переработки" бессознательного. В "норме" – в ней – не может быть ничего "окончательного" и "завершенного"! Т.е. - "бытие в собственном миру" в процессе становления" –"разграничения" – «развития" – и…»!

* «Даже в самых – казалось бы "обычных" случаях – мы не должны "упускать" из виду – что любой "душевнобольной" неисчерпаем и "загадочен"»!

* «"Прошлое" отображается в нашей "памяти" лишь эпизодами, а – "будущее" – непредсказуемо. Лишь "настоящее" могло бы быть "озарено" светом поскольку мы полностью в нём. Однако именно "настоящее" и оказывается "непостижимым", ибо "ясным" оно становиться – лишь при полном "понимании" прошлого, которое и служит ему основой, в т.ч. – и "будущего" – которое "поглощает" его»!

* «"Цель" – это "путь" во времени»!

* «"Простота" - это образ "истинного"»!

* «"Упрощение" - это "насилие" – заступающее место "утерянной" простоты»!

* «"Интеллигентность" – это, прежде всего – "аристократизм" духа»!

* «Если хочешь "увидеть" радугу – будь готов "попасть" под дождь»!

* «Кто не "рискует" – тот рискует еще "больше"»!

* «Лучше "погибнуть" от крайностей, чем от "отчаянья"»!

* «В качестве – "индивидуального" – "Я" для себя ни "раскрыт" и не "действителен"»!

* «Благодаря ограничениям "Я" выхожу из "забвения" и перевожу себя в "существование"»!

* «"Смерть" предстоит "каждому" – но мы не знаем, когда именно –  и "живем" так будто она "не придет"»!

* «На нас производит глубокое психологическое "впечатление" тот факт – что осознание своего "Я" "неотъемлемо" от "осознавания своего тела"»!

* «В силу того, что "человек" обладает "телесностью" – возникает объективная "проблема" взаимоотношения "тела и души"»!

* «Человек – "это тело" – но "рефлексируя" одновременно над своим телом – "человек" занимает "внешнее" по отношению к нему – "положение"»!

* «То, что благодаря "рефлексии" человек "осознаёт" своё тело – как "нечто" – принадлежащее ему и только "ему" – и в то же время "внешнее" по отношению к нему – "выступает" в качестве неотъемлемого момента наличия его "бытия"»!

 * «Его "тело" – это "реальность", о которой "ОН" может сказать: "Я" – это ОНО" и "ОНО – мой инструмент"! Двойственный характер этого "физического" аспекта – осознание своего "Я" – вытекает из двойственной "установки" человека по отношению к своей "телесности"»!

* «С одной стороны – "человек" идентифицирует себя со своим "телом" – поскольку эмпирически "ОНО" от него – "неотделимо" – а с дугой стороны – "ОНО" – рассматривает "тело" – как нечто "внешнее" – как "объект" – не принадлежащий "ему" – как личности»!                                                          

* «"Постигая" объект – "Я" тем самым "обретаю" свободу от связывающей тёмной "недифференцирован-ности" – "Я" испытываю "облегчение" – поскольку теперь – наконец "знаю" то, что прежде лишь "чувствовал"! "Я" "знаю", что со мной происходит "Я" сделал первый шаг к – "свободе" – к "избавлению" от состояния слепой "подчинённости" – какой-то внешней силы»!  

* «"Рефлексируя" – "Я" освобождаюсь от изначальной "заданности" своего "Я" – т.е., от той "видимости" – которую "Я" могу "осмыслить" – рассматривая себя как "объект" – тем самым обретаю "возможность" стать самим собой, благодаря системы "замещения" – вместо "предопределённости" и "неизбежности" приходит – "потенциальность"»! – К. Ясперс и ред.

* «"Познавая" – символы - "Я" - "освобождаюсь" от безусловной привязанности к ним – и тем самым обретаю возможность трансформировать их»!

* «Не "спешите" следовать за "толпой" – она может оказаться "похоронной" процессией»!

* «Молчание "масс" – безмолвие молчаливого "большинства" – вот единственная подлинная "проблема" современности»!

* «В наше время нет иной "профессии", которую воспринимали так высоко, как профессию "врача" – тем   более что "духовным" врачам – так называемым - "пастырям душ" – уже не позволено свободно практиковать своё "магическое искусство" – а образованные люди стремятся их "избегать"»!

* «О "современном" враче нельзя сказать, что он достиг "наивысшего" уровня духовного "совершенства", если он всего лишь знает наилучшие и новейшие "методы", владеет ими и умеет на основании "следствий" делать блестящие выводы о причинах – что приносит славу "диагностам"»!

* «В смысле сноровки и умения "добиваться своего" – хороший "современный" врач не должен ни в чём "уступать" лучшим представителям всех иных "специальностей". Тогда "Он" сможет стать "благодетелем" всего общества» !!!                                                  

* «В наши дни врач "должен" отличаться ещё и "красноречием" – способностью "убеждать", всех и каждого – "видеть" своих пациентов "насквозь"»!

*  *  *

* «В "далёкие" времена "дистанция" между уровнем "отдельных" человеческих "возможностей" и основной "массой" населения – была чрезвычайно "велика". Однако, то – каким образом происходит становление "отдельно взятая личность" –    косвенным образом "изменяет" всё "человечество". И таким образом – всё "человечество" в целом совершает "рывок" в развитии»!

*  *  *

* «Научное знание "ограничено" со всех сторон – и то – что выходит за эти "границы" – для нас непостижимо. Что касается нашего знания "о самих-себе" – то оно "сталкивается" со своими границами там – где мы начинаем "ощущать" нечто – проистекающее из "иного" источника и представляющее собой "неизвестную" реальность»!

 *  *  *

* «Врач должен обладать "мужеством" в такой степени, что бы одного его взгляда было достаточно для "подавления" уныния / этого "червя" грызущего всех больных/ и дипломатической "изворотливостью" для того, чтобы осуществлять "посредничество" между теми, кто для своего исцеления "нуждаются" в радости, и теми, кто по причинам, связанными со здоровьем, "должен" /и может/ доставлять "радость" – "ОН" должен обладать тонким "нюхом" агента полиции и "адвоката" – людей, которые знают "тайны" души, но не выдают их»!

*  *  *

* «Незавершённость – "незамкнутость" – "неполнота" – это признаки "бытия мира и человека" в целом – всё это мы не можем "преобразовать" в нечто конечное – в т.ч. и – "человека". И мы "не можем" рассматривать это свойство "мира" для человека и "преобразовывать" в нечто – конечное – как нечто конечное – то, что остаётся для "человека" бесконечным – ибо "ОН" пребывает в "бесконечном" и принимает конечное "на себя" и эта "экзистенциальная" ситуация – в итоге – приводит к "преодолению" конечного»!

*  *  *

* «Восхождению "человека" препятствуют три внутренних "фактора"! "Во-первых" – материал его "внутренней" жизни – его "чувства" – "психические состояния" – "инстинкты" – все данности его "психической жизни", которые стремятся "овладеть" им и "подавить" его. Во-вторых – непрерывный процесс "сокрытия и искажения" всех реалий психической "жизни" человека – т.е. – всего того, что "ОН" чувствует – о чём "мыслит" – чего "хочет"»! В третьих – "пустота" –  источником которой служит "нереализованность" человека»!

*  *  *

* «Дабы успешно преодолевать "препятствия" на жизненном пути – каждый "Человек" должен превратить себя в "материал" для внутреннего "совершенства", для чего – "во-первых" – "ОН" формирует и "дисциплинирует" себя – "развивает" свои способности. "Во-вторых" – в противовес процессу "сокрытия" и "искажения" реалий психической "жизни" – в нём развивается способность к "прозрению" – к достижению внутренней ясности. Наконец – "в-третьих" – "ОН" – благодаря "внутренней" активности – старается "избежать" пустоты. Принимая решение "ОН" создаёт для себя "основу" – на которую сможет "положиться" – даже в "критической" ситуации»!

*  *  *

* «Освобождаясь из "плена" представлений об абсолютной "реальности" объектов – "Я" прихожу к осознанию наличия "бытия" – внешней, кажущейся "оболочки" – и тем самым "трансцендирую" в чистое – лишённое объектов "бытие" – прояснение которого для меня происходит через "совокупность" всех предметных "возможностей"»! – К. Ясперс и ред.

*  *  *

 * «Нет и "не может" быть такого "знания" о человеке – которое бы "позволило " нам вешать на людей "этикетки" и раз и навсегда – "квалифицировать" их»! Относиться к "человеку" – как к "объекту" и считать – будто в итоге научного "исследования" мы сможем "познать" его как "целое" – не более чем "предрассудок". Поэтому – даже в самых, казалось бы, "обычных" случаях мы не должны "упускать" из виду – что любой "душевнобольной" неисчерпаем и "загадочен"»!

*  *  *

* «Давно сложилось "представление", о том – что "апатия масс" должна "приветствоваться" властью. У "власти" сложилось убеждение – что чем "пассивнее" массы – тем эффективнее можно ими "управлять". Исходя из такого представления "власть" и действовала в период, когда властные "механизмы" были "централизованы" и "бюрократизированы". Однако сегодня последствия указанной этой "стратегии" оборачиваются против самой власти – "безразличие" масс, которое она активно поддерживала – предвещает её крах»!

*  *  *

* «Государственная "власть" политическими средствами "устанавливает" или формирует "основы" отношений между "людьми", организует помощь, заботиться о "безопасности" и реабилитации, представляет "права" - или отказывает в них. Без "согласия" государственной власти – "человека" нельзя признать "невменяемым" и заключить в "приют". В любой практике определённую "роль" играет воля, в конечном счёте "выводимая" из государственных "гарантий" и требований, Любой приём "пациентов" – это ситуация, в которой действует весь "авторитет" официальности, подкрепленный тем, что "врач" работает в клинике - находится "на службе". Но и там, где "авторитет" не определяется государственной "властью" напрямую, всё равно должна действовать его "власть" – завоёванная благодаря "личным" усилиям врача»!

*  *  *

* «Органы – это сокровенный язык – который душа понимает и на котором она – говорит. Рвота – это выражение отвращения /говорят, наполеона «стошнило» - когда ему объявили о ссылке на о. Св. Елены/. Заглатывание воздуха – может обозначать, примеру - "глотание" – унижения – против которого человек бессилен. Безотчётная соматизированная тревога – означает страх человека за свою жизнь – за её основы – за возможность её полноценной реализации. «Астма» - указывает на непереносимость воздуха, т.е. – атмосферы – возникающей вследствие царящей ситуации – конфликтов – присутствия нежелательных людей – в определённой ситуации.Френокардия /сердечно-диафрагмальный невроз – при котором рефлекторно сокращается диафрагма – усиление боли и сердцебиение - икота/- означает фиксацию вдоха, напряжение, за которым не следует расслабление /при половом акте напряжение возбуждение не сменяются облегчением и удовлетворением/. Во всех этих случаях – человек, сам того не зная, посредством органов своего тела – символически, выражает тот или иной невыносимый для него аспект внутренней жизни»!

*  *  *